?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Столкнулась я тут лбами с радикально-феминистическим новоязом. В виде применения его сторонницей ко мне любимой слова "авторка". Нет, на выходе даже полезно оказалось: так меня этот словесный кадавр просто коробил, интуитивно, а тут я задумалась, проанализировала и поняла, почему и в чём на самом деле дело.
В русском языке, грубо говоря, некорневые морфемы (части слова) делятся на флексию (окончание) и аффиксы (приставки, суффиксы и некоторые более редкие варианты). Флексия собственного значения не имеет, она показывает только грамматические признаки: число там, падеж, род (его — не всегда, у слов "папа" и "мама" одно и то же окончание "а"). А вот аффиксы, кроме грамматического значения, имеют и собственную семантику: скажем, кош-ечк-а — это маленькая кошка, при-лечь — это лечь ненадолго. А еще в русском языке существует морфемная омонимия, интересное такое явление, о котором доморощенные реформаторы предпочитают не вспоминать. Правильно предпочитают, а то неудобно получается, картина мира сыпется с грохотом. А между тем всё равно по-ложить — это завершенное действие, а по-ходить — продолжающееся некоторое время; пре-большой — это очень большой, а пре-ставиться — пере-йти в мир иной; барабан-чик — маленький барабан, а лет-чик — тот, кто летает...
А теперь вернемся к нашим... баранкам. То есть к суффиксу -к-, о котором изначально пошла речь. Да, он может быть феминитивным (студент-к-а, граждан-к-а, кош-к-а, наконец; однако тут надо осторожно, потому что помянутая баранка — не женщина-баран). Может -к- и сообщать слову значение инструментальности по производящей основе (тяп-к-а — то, чем тяпают). Но самое-то распространенное значение у -к- — не то и не это, а вовсе даже третье. Да, правильно. Именно то, которое из всяких Лены и Бори, коими желают пренебречь, сделает Лен-к-у и Борь-к-у. Которое любую деву, в чьей чести или происхождении усомнились, позволит назвать дев-к-ой. Которое мужчину, недостойного мужского звания, превратит в мужчин-к-у. И так далее. Высокопродуктивная модель, ничего не поделаешь. Хоть сто сексуальных и любых других революций в мире случись, а Ваню, который недостаточно уважаемый Ваня, будут называть Ванькой. Ну есть у -к- это значение, пренебрежительно-уничижительное, не попишешь тут ничего, и частотно оно, как невесть что.
А теперь внимание, лопата. Что делают наши радикальные-радикальные реформаторки русского языка с названиями профессий?
Язык не фраер, он уже так или иначе ответил на запрос общества. Женщины стали работать в "мужских" профессиях, профессии стали общими — и стало вполне возможно (и можно) говорить "она врач" или "наша редактор", слова грамматически мужского рода стали совершенно нормативно употребляться так же, как слова общего (как "он/а у нас умница" или "этот/эта сирота"). Ладно, допустим, что радикалкам мало, им нужен везде феминитивный аффикс, аналитические способы обозначения рода и пола им признать убеждения не позволяют. Будем уважать чужие убеждения. И что мы видим? А то, что их сторонницы не пытаются литературизировать просторечный суффикс -их- (гном — гномиха) и сделать "авториху".  Не пытаются доказать, что суффиксы -ш- и -ниц- могут обозначать не только жену по профессии мужа (и ведь обозначают, "учительница" и "писательница" значат совсем не то же, что "пани полковница"). Не продвигают безусловно феминитивный -есс-, у которого никаких суффиксов-омонимов нет. Не пытаются даже по модели "Фёдор — Федора" переставить ударение, добавить флексию и образовать "автОру" (хотя есть языки, в которых уже сделано именно это)! Зато с упорством, истинно достойным лучшего применения, лепят ко всем основам на -ор/-ёр именно тот феминитивный аффикс, который гораздо чаще бывает уничижительным, чем феминитивным. А в случае этой основы и подавно, потому как уже есть уничижительный прецедент — чем отличается актёрка от актрисы, ни одному образованному человеку объяснять не надо! Ну так что, кто тут унижает женщин, кому диагноз по словоупотреблению?
Нет, я нисколько не против феминитивов, это нормальная вещь, вполне востребованная и нужная. Те, которые образованы не поперек шерсти законам языка и не кладя с прибором на словообразовательные модели, вполне себе приживаются и живут — в той или иной форме, совершенно не обязательно с феминитивным аффиксом (там, где аффикс может нормально работать, он и закрепится по крайней мере в разговорной речи — как названия учительниц с суффиксом -ичк- в речи школьников, а там, где  он, что называется, нэ лизэ, может сработать и аналитический способ). А вот лингвокадавров всегда постигает общая трагикомическая судьба лингвокадавров. Старательно навязываемая некоторыми особами "авторка" вместе с "докторкой" скорее всего останется там же, где хорошилище в мокроступах, которое пошло на позорище, там же, где  имя Даздраперма и слово "замкомпоморде": в области словесных курьезов. И вряд ли кто-то будет, как ни предполагай сие сторонницы радикальной лингвистики, через десять лет бегать и настаивать, что "я не автор, я авторка", сколько ни ставь несогласным диагнозов по юзерпику и ни доказывай, что милое сердцу образование в языке останется. Ну не живут мертворожденные, не-жи-вут. Дышать они не умеют.

з.ы. Если что, к феминизму отношусь... ну, проще сказать "я к нему отношусь". Но считаю, что дамам, именующим себя "радфем", права на монополизацию феминизма никто не давал и не даст. А еще считаю, что насиловать нельзя никого: ни мальчиков, ни девочек, ни языки.
з.з.ы. Ссылки на западнославянские языки, где феминитивы с -к- нормативны, не принимаются. Эти языки — не диалекты русского, а я говорю о последнем.

Comments

( 102 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
arkthur_kl
Apr. 1st, 2014 07:49 am (UTC)
Очень здравый подход!
glornaith
Apr. 1st, 2014 07:52 am (UTC)
Это не подход. Это тупо и безыдейно анализ. И никаких познаний, кроме тех, что мне выдали на втором курсе универа, мне для анализа не потребовалось :)
(no subject) - arkthur_kl - Apr. 1st, 2014 07:54 am (UTC) - Expand
naritsyna
Apr. 1st, 2014 07:58 am (UTC)
Браво! Плюс очень много.
Вы объяснили как специалист то, что я пыталась разжевать у себя интуитивно. Можно перепостить?..
glornaith
Apr. 1st, 2014 08:03 am (UTC)
Пожалуйста, открытый же пост.
strega_lyth
Apr. 1st, 2014 07:58 am (UTC)
Здесь умными словами и со знанием предмета изложено то, что меня в этих "авторках" и иже с ними напрягает. Спасибо :)
elven_luinae
Apr. 1st, 2014 08:00 am (UTC)
Я вполне разделяю идеи именно рад-фема, но с языком вполне согласна с тобой, даже моих непрофильных знаний хватает, чтобы понять, в чем бага с "авторками" и "докторками" в конкретно русском языке.
В принципе, возможности русского языка (как и любого) дают возможность говорить, никого не унижая. Проблема не в нем.
(Deleted comment)
glornaith
Apr. 1st, 2014 08:16 am (UTC)
Я ставлю на то, что если и приживется синтетическая форма, то скорее всего "авторесса": суффикс вполне интернациональный и хорошо прилипает к основе на -ор. А так меня и аналитическая устраивает: наш/наша редактор, молодой/молодая автор...

Edited at 2014-04-01 08:16 am (UTC)
(no subject) - marta_nn - Apr. 1st, 2014 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - glornaith - Apr. 1st, 2014 09:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergey_moroz - Apr. 1st, 2014 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glornaith - Apr. 1st, 2014 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - c_bemol - Apr. 2nd, 2014 09:06 am (UTC) - Expand
red_2
Apr. 1st, 2014 08:05 am (UTC)
Погоди, но ведь "студентка" не хуже "студента", "ассистентка" - "ассистента", "трактористка" - "тракториста".

Этот суффикс вполне продуктивен в образовании феминитивов с неуничижающим значением, когда относится к занятиям и профессиям.

Единственный приведённый тобой контрпример, где значение действительно снижающее - это устаревшее и практически не употребляющееся сейчас "актёрка".

И я не думаю, что какие-нибудь феминистки осудят женщину, желающую называть себя авторихой, авторицей, авторницей, авторшей, авторой или авторессой, и запретят ей так называться.

Потом, ты действительно считаешь, что "-их-", "-(н)иц-", "-ш-" или "-есс-" в данном случае звучали бы лучше?
По моим ощущениям, "авторка" - самое благозвучное. Пока не привыкнешь, звучит странно, а потом - ну, трактористка - это женщина-тракторист, авторка - это женщина-автор, делов-то. Спокойно воспринимается. И не уничижительно.
Доярка ведь не хуже дояра и не "против шерсти языка", так почему авторка хуже автора и "против шерсти"?
glornaith
Apr. 1st, 2014 08:12 am (UTC)
Все перечисленные тобой феминитивы образованы не от основ на -ор/-ёр, от других-то вполне жизнеспособно бывает. От этой же основы до времен "радикальной лингвистики" в русском языке на самом деле получилась разве что "актёрка", слово (по крайней мере сейчас) явно из области оттеночной лексики, негативное и сильно отличающееся по смыслу от "актрисы". Все остальные комментаторки, докторки и так далее — уже эксклюзивное производство конкретной социальной группы. Упс, но уничижительное значение аффикса -к- самое частое, никуда не деться. И прецедент был...
А вот с дояркой и дояром вообще отдельный вопрос: это дояр образован от доярки усечением, а не доярка от дояра — аффиксацией! Кстати, спасибо, что напомнила, надо сегодня ученицу на этом подловить.



Edited at 2014-04-01 08:14 am (UTC)
isgerdr
Apr. 1st, 2014 08:05 am (UTC)
Ну вот да. Цветаева вроде активно отбивалась от "поэтессы", хотя вполне вошедшая в язык и нейтральная форма. Ну да, так вот у нас криво язык устроен, что нейтральна форма мужского рода, а женский в подавляющем большинстве случаев маркирован. Но, как говорил мой покойный научрук, "обыденное сознание я разрушить не в состоянии, его много". И принципиально употреблять формы, которые 99% поймет именно в маркированном варианте - значит нарываться на холивар. Я, кстати, предпочитаю в самоопределениях мужской род: переводчик, металлист, автомобилист и так далее.
elven_luinae
Apr. 1st, 2014 08:21 am (UTC)
И вслед за мнением Цветаевой потянулись многие, и сейчас часто сталкиваешься с мнением, что "поэтесса" - то что-то плохое. Иногда так же относятся к слову "учительница". Но это в головах проблема, не в языке :).
(no subject) - isgerdr - Apr. 1st, 2014 08:26 am (UTC) - Expand
naritsyna
Apr. 1st, 2014 08:14 am (UTC)
Просто у меня чаще бывает соответствующая аудитория, по ссылке могут и к вам прийти :)
Спасибо!
livejournal
Apr. 1st, 2014 08:18 am (UTC)
Про феминитивы от специалиста
Пользователь naritsyna сослался на вашу запись в записи «Про феминитивы от специалиста» в контексте: [...] прошу любить и жаловать, комментарий специалсита. Оригинал взят у в Лингвистически-феминистическое [...]
tiuntaier
Apr. 1st, 2014 08:47 am (UTC)
ну да, то, что поляку хорошо, русскому странновато звучит и ухо режет.
ещё кстати встречала варианты вроде "авторица", "френдица" - ну они такие, очевидно ироничные, и не такие претенциозные как -ессы, кмк.
glornaith
Apr. 1st, 2014 09:00 am (UTC)
Ну, я свое мнение уже озвучила и готова деньги ставить на то, что если в литературном языке приживется синтетическая форма, то именно с -есс-. А разговорный вообще богат и могуч, он может и автореллу изобрести, и авторунью, и что угодно.
nasse
Apr. 1st, 2014 09:23 am (UTC)
А мне кажется, что у -есс- есть некоторый пренебрежительный оттенок?
Поэтесса, критикесса и директриса до поэта, критика и директора малость не дотягивают.

(Слово "авторка" мне тоже не нравится)
glornaith
Apr. 1st, 2014 09:32 am (UTC)
Исходно - нет. Моду на пренебрежительное использование "поэтессы" ввели, как правильно сказано выше, отдельно взятые поэтессы :) А директриса... как по мне, директор женского пола - и директор женского пола, так же, как начальник-начальница. "И поймал большую крысу - верно, крысу-директрису" ;-)
helen_highbrow
Apr. 1st, 2014 10:24 am (UTC)
Лично я регулярно наблюдание использование феминистками всех тех суффиксов, которые вы в этом посте назыааете несправедливо забытыми. И слово авторесса встречала неоднократно. Если лично вам не нравится -к, вы можете спокойно использовать любой другой. Время покажет, что приживется.

Пост напоминает разоблачение мошенничества, а мошенничества-то и нет.
glornaith
Apr. 1st, 2014 10:44 am (UTC)
1. Послужившие поводом для поста дамы настаивали на "авторке", и модель "основа на -ор + -к-" - как бы не единственное эксклюзивное производство радикальных лингвисток. Всё остальное, кроме разве что "автОры", в том или ином слое языка функционировало до них.
2. Передергиваете как раз вы: т.н. радфем - не все феминистки. Хотя отдельные представительницы очень любят феминизм монополизировать.

Edited at 2014-04-01 10:46 am (UTC)
estera
Apr. 1st, 2014 10:56 am (UTC)
Я лично за "автора", "поэта" и далее везде. И именно из идейных соображений: женщины и мужчины - в женской и мужской бане, а автор - не мужчина и не женщина, он (а лучше бы - они) - автор.
estera
Apr. 1st, 2014 10:59 am (UTC)
А в целом радфемовские игры с языком напоминают мне попытку ставить телегу впереди лошади: язык живет по своим законам и при этом всегда консервативнее реальной жизни. Потому что, по-марксистски выражаясь, относится к надстройке.
(no subject) - estera - Apr. 1st, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - ptitsa_radio - Apr. 1st, 2014 09:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glornaith - Apr. 2nd, 2014 10:24 am (UTC) - Expand
yanatol
Apr. 1st, 2014 10:58 am (UTC)
в расии
россистам ни хвотаит деалектоф!
больши деалектоф , хароших иразных.
тада и фсем суфиусам и афиксам будит места.
ини будит спороф.
ктота гаварит на -к-, ктота на -ш- (афтарша),
актота и вовсе - на наваязе!
хде все прамблемы с фиминизадцеей уже нацело и аканчатильно ришины.
glornaith
Apr. 1st, 2014 11:00 am (UTC)
Re: в расии
А теперь переведите, пожалуйста, с говяжьего на русский. Говяжьим здесь не владеют.
Re: в расии - yanatol - Apr. 1st, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
Re: в расии - glornaith - Apr. 1st, 2014 11:10 am (UTC) - Expand
livejournal
Apr. 1st, 2014 11:15 am (UTC)
Лингвистически-феминистическое
Пользователь kassandra_k сослался на вашу запись в записи «Лингвистически-феминистическое» в контексте: [...] не могла не оценить и не захотеть поделиться: Оригинал взят у в Лингвистически-феминистическое [...]
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 102 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner